Réponse: Lettre à Andrés Fontecilla et Québec Solidaire

La constituante: un véritable projet de pays

Bonjour M. Hotte,

Merci de nous communiquer vos interrogations concernant la position de Québec solidaire à propos de l’indépendance. Au fond, les questions que vous soulevez interpellent directement la constituante.

Vous n’êtes pas sans savoir que le socle fondamental de notre stratégie d’accession à l’indépendance est l’assemblée constituante. Paritaire et rassemblant des représentant-e-s de tous les secteurs de la société élu-e-s au suffrage universel et proportionnel, cette assemblée autonome des partis politiques et du gouvernement aura pour mandat de jeter les bases des nouvelles institutions de notre société, en d’autres mots, d’élaborer un projet de constitution. Elle aura également à définir le statut du Québec dans son rapport au Canada. Le tout sera tranché dans le cadre d’une démarche référendaire. Comme vous le soulignez, le projet de société de Québec solidaire ne pourra jamais être appliqué dans sa totalité au sein de la fédération canadienne, et c’est là l’une des raisons pour lesquelles non seulement nous souscrivons à l’idée d’indépendance, mais nous avons élaboré la stratégie de la constituante.

En ce moment même, une grande partie des Québécois et Québécoise disent ne pas souscrire à l’idée de l’indépendance telle qu’elle est proposée. Or, afin de garantir les meilleures chances de succès à l’indépendance, il faut commencer par s’assurer que tout un chacun peut se sentir inclus dans ce projet. Un exemple de stratégie pour un projet national : la Bolivie. La démarche pour une constituante y a en effet révélé que le pays était beaucoup moins divisé qu’auraient voulu le faire croire certains groupes d’intérêts financier, économique et même idéologique. Dans le but de mettre fin aux énormes disparités que connaissait leur pays, les Boliviens ont choisi de se doter d’une assemblée constituante qui a permis que chaque tendance soit représentée et participe au processus démocratique.

La constituante suppose l’élaboration d’un nouveau contrat social, d’une représentation équitable incluant gauche et droite, différentes classes sociales, mouvements sociaux de diverses tendances, des hommes et des femmes, etc. Nous pensons qu’il s’agit là de la seule approche, et de la plus démocratique, pour remettre le pouvoir entre les mains de la population.

En fait, il s’agit, croyons-nous, de la meilleure stratégie pour s’assurer que toutes et tous se sentent investi-es dans cette démarche participative et inclusive. Après avoir travaillé de manière aussi collégiale, en ayant fait valoir ses points, en ayant négocié et en ayant fait, avec des interlocuteurs et interlocutrices de toutes tendances, des compromis mutuels, nous sommes persuadé-es que les conditions seront propices pour construire un pays qui ressemblera à chacun et à chacune.

Au plaisir de travailler ensemble à ce projet de pays qui appartient non pas à un ou des partis, mais à l’ensemble de la population!

Solidairement,

Andrés Fontecilla

Président et co-porte-parole de Québec solidaire

Candidat dans Laurier-Dorion

http://www.quebecsolidaire.net/laurier-dorion/articles/constituante-projet-de-pays/

————————————————————————————————————

Malheureusement, il n’y a pas de réponses claires aux questions précises de ma lettre. Vous ne faite qu’expliquer ce qu’est une assemblée constituante, l’établissement d’une constitution, le cadre référendaire.

Justement, ce référendum.. Imaginons que vous êtes au gouvernement en pleine campagne référendaire.
Qui négociera avec Ottawa nos ententes? Vous laisserez ça dans les mains de l’assemblée constituante? Qui élira cette assemblée constituante, des gens de gauche, de droite, on laisse ça au hasard, un peu comme en Islande ou en Bolivie?

En ce basant sur 1995, nous constatons que le camp du NON se rassemble de son coté, tous les fédéralistes ensemble, qu’ils soient à droite ou à gauche. Ils s’adressent aux médias ensemble, rappelons-nous de Jean Charest, Jean Chrétien et Daniel Johnson. Nous savons qui ils sont, ils ont des pratiques douteuses et répréhensibles.

Je ne vois pas comment vous pourriez faire la même chose avec le camp du OUI, c’est là que j’ai besoin d’explications.

Est-ce que Québec Solidaire pourrait appuyer et collaborer avec le camp du OUI, si un homme comme Lucien Bouchard ou Bernard Drainville était l’un des porte-parole?

Si jamais un homme de droite comme PKP était très populaire, si jamais un homme de droite était l’orateur rassembleur qu’il nous fallait, le nommeriez vous à tête du camp du OUI, laisseriez-vous la place?

Pourriez-vous piler sur votre égo idéologique et donner votre place à l’autre, comme l’a fait Jacques Parizeau avec Lucien Bouchard?

J’essaie de vous imaginer à la tête d’un gouvernement, puisque vous voulez faire un référendum à votre premier mandat.

J’ai de la misère à imaginer Amir Khadir travailler avec Jean-François Lisée, serait-ce possible?
« La constituante suppose l’élaboration d’un nouveau contrat social, d’une représentation équitable incluant gauche et droite, différentes classes sociales, mouvements sociaux de diverses tendances, des hommes et des femmes, etc. »

Justement, comment allez-vous inclure la droite dans votre projet? La question est bien simple. C’est quoi votre plan pour rassembler la gauche et la droite? Derrière un projet plus important que la pensée politique?